?白酒品牌的扩张

白酒加盟领域“扩张无品牌”的格局，使得品牌价值的积累相较于产品扩张更显关键。观察当下，白酒加盟产品扩张主要呈现为副品牌、区域品牌及价值三种扩张模式。

在副品牌拓展领域，白酒加盟业普遍青睐此策略，其显著特征为副品牌间的激烈竞争，而产品品牌间则保持独立。以五粮液为例，在主品牌成功扩张后，其多品牌战略和品牌延伸战略广泛实施，品牌数量一度高达200余个。从五粮春到五粮醇，再到五粮神，五粮家族的气势日益壮大。受五粮液影响，茅台亦推出茅台液、茅乡缘等十余个姓茅品牌，古井、汾酒等亦效仿此法。然而，从白酒加盟市场的最终结果来看，这种同姓异名的品牌延伸策略并未取得成功。

首先，白酒招商的价格区间实则对应着消费群体的细分，各群体心理及消费需求各异。因此，消费者对主品牌的认可，并不必然等同于对副品牌的认同，这可能导致副品牌借助主品牌之势却功亏一篑，产品与品牌之间出现脱节。在白酒招商领域，主品牌价值未充分积累，副品牌亦难以独立树立价值。

其次，在白酒招商行业的实际操作中，副品牌间因缺乏明显差异，未能实现互补与扶持，反倒是相互争夺消费者资源，导致借力不成，反而引发内部纷争，对企业品牌形象造成了损害。

与上述副品牌战略模式形成对比的是区域扩张模式。所谓区域模式，即依据区域白酒招商的实际情况，量身定制品牌。以板城为例，针对唐山市场特点，推出小酒篓，便是此类区域扩张的典范。这种模式实质上更侧重于企业背书而非品牌背书。其失败根源在于区域品牌随波逐流，品牌升级滞后。具体而言，在我国白酒代理市场，消费者需求升级迅速，常言道“三年一换白酒品牌”。正因区域白酒代理市场的复杂性，面对市场的起伏，因缺乏品牌价值积累，产品扩张往往短暂，一旦产品下滑，白酒加盟行业难以维系，只能眼睁睁地看着时代变迁。

代工模式对企业造成的损害远超区域模式。随着区域大商的崛起，众多白酒品牌纷纷出现品牌租赁现象，迎合大商需求定制产品。大商实则经销商，对“他人之子”缺乏关爱，故常在本地竭力提升品牌价值，犹如急于求成的练功服药，虽短期产品成功，大商获利丰厚；但主品牌因扩张无积累，价值过度透支。这种战术性盈利最终损害品牌战略，为长期品牌扩张埋下隐患。

正是由于那三种产品导向的品牌扩张尝试未能成功，我们深刻认识到，对于白酒代理企业而言，品牌价值的拓展远胜于单纯的产品线扩张。